星期六的晚上，圖書館如往常地寧靜，館內的讀者約有二十幾個，值班的館員只有一個。窗外的車水馬龍，由於隔著一層毛毛雨及黑夜，也陷入一陣安靜的氛圍，適合美好閱讀的品質環境。
那些互不相干也互不相識的讀者們，突然停下手邊上的閱讀，其中幾個互使了眼色，好像事先分組好，有兩個人直接走向大門，手腳俐落地把大門關上、鎖上，在館員剛注意到這樣的舉動，正要站起身制止時，有人從後面用手巾摀住他的嘴巴，另外有人訓練有素地把電話線拔掉，把每一個監視器鏡頭都塗黑。
館員掙扎著，但畢竟寡不敵眾，其他人孔武有力地把他手腳綁在椅子上。奇妙的是，其他讀者並沒有反抗，也沒有人試著報警，似乎是共謀或串通好的，達成統一的共識，只形成讀者那方強勢地壓倒氣勢，唯一的人質則是館員。
此時館員心中不是恐懼，而是滿腹的疑問，幹嘛搶圖書館？綁架一個手無縛雞之力的圖書館員，比起威脅一個銀行行員，更沒經濟效益吧。稍微有點數學頭腦的人都應該知道這個道理。到底要搶什麼呢？圖書館內的書嗎？那麼只要夠卑鄙、夠沒公德心、夠小心，小人都能把書夾帶出去，即使被發現，也能在館員面前，無辜地抱歉：「我忘了借了。」
或者真的這麼自私地想擁有，那就光明正大地借回家吧，不用還，真的不用還，就用一生的借書權利來換取這書的持有權吧。既然偷書這麼容易，何必大費周章地綁架圖書館？這小小的公共圖書館絕對不會有什麼值得拿到富士比拍賣的古董書。
或者是想搶館員的皮夾？那館員只是個小小的書記，一個月的薪水不會超過三萬元，在台北不吃不喝三十年也買不了房子、討不了老婆、更別說助他好孕。每天都帶便當上班，他的晚餐還在電鍋裡加熱呢！何必綁架他，讓他吃不了晚餐呢？何況晚班只有一個人，晚餐只能在櫃檯上吃，當有讀者來借還書或來找麻煩，他得停下手上的湯匙，面帶微笑且習慣地進行著瑣碎卻極重要的工作。所以，他的皮夾裡最多不會超過三千塊，而今天剛好是月底，最後的一張一百元在昨天加值悠遊卡用掉了，只剩零錢了，他身上若真的有什麼有價值的東西，大概就那張悠遊卡了，裡面至少還有七十元，因為從家裡到圖書館的通勤路程，得花上兩段票的錢。
其中一個讀者說：「要不要遮住他的眼睛？還是我們要不要蒙面？這館員已經幹了七年了，他連我家有幾個人，常看什麼書都知道。」另外一個讀者說：「不用了。我們可以殺他滅口或是威脅他要保密，不然我們就猛投讀者意見，讓他每天回讀者意見回不完。」
館員的意識清楚，雖然已經餓昏了，但他記得這些人的臉，有些常來借視聽資料，有些愛來借限制級圖書，有些準時追討股市相關的雜誌。是的，他都認得這些人的臉，只要他們秀出他們借閱證，他就能知道他們借了哪些書，哪些書快逾期或已經逾期，或是哪些預約書到了未取，就他記憶所及，在場其中兩位的預約書就還沒借，而且今天就是取書期限，喔，職業病和雞婆的個性迫使他得提醒讀者，今天借還書時間在閉館前半小時截止。但沒有人注意到他想說話，或沒有人想知道他想說什麼。
但這些綁架圖書館的讀者沒有什麼太大的動作，有些讀者甚至坐下來繼續自修，或看報紙、雜誌。主謀的幾個人居然討論起下一次的綁架日期，有人說五月五日吧，有人說，那天是休館日，圖書館沒開館。說著說著，竟七嘴八舌地爭執起來了，「不是都星期一休館嗎？」「哪是！那是隔壁縣圖書館！」「怎麼開放時間都不一樣？」「那問問館員最準了！」於是大家終於同時轉頭望向館員，館員才徐徐地說：「下次的休館日是五月五日，休館日是每個月的第一個禮拜四，只有七月是最後一個禮拜四。」
大家面面相覷了大約三十秒，有人開口說：「他的嘴巴怎麼沒有用膠帶摀住？」然後又互相指責地爭論起來，音量愈來愈大。館員在旁邊也束手無策。突然閉館的音樂響起，有人說，要閉館了，那散場吧。於是有人開始收拾自己的東西，在閱讀的讀者把報紙、雜誌放回原位，有人把門打開，讓大家魚貫出去，最後離開的一個女學生，還挺有良心地把綁住他的結解開，臨走前還有禮貌地道再見。
館員弄掉身上的繩子之後，搔搔頭想到剛剛發生的事，百思不得其解，想起有一個同事說過：「這是一個瘋子很多的地方。」
果然沒錯。